De gemeente heeft dus oog voor het veiligheidsgevoel van de
inwoners en de Dinkellandse VVD schaart hier de hulpverleners ook onder,
terwijl deze ook vaak uit andere gemeenten komen. Dit veiligheidsgevoel wordt
onder hulpverleners niet altijd even goed ervaren. We vangen namelijk vanuit
(vrijwillige) hulpverleners signalen op dat ze ter plaatse van ongevallen
steeds vaker te maken krijgen met fotograferende en filmende omstanders. Deze
beelden worden vaak via Whatsapp, FaceBook en andere social media gedeeld.
Dit getuigt van weinig respect voor de (eventuele)
slachtoffers, maar zeker ook voor de hulpverleners, terwijl zij juist dit
respect verdienen voor de belangrijke rol die zij hebben binnen de
(Dinkellandse) samenleving. We zijn de veiligste gemeente van Nederland en de
Dinkellandse VVD vindt mede daarom dat we hier aan moeten blijven werken. We
zijn het er allemaal over eens dat geweld, agressie en intimidatie van hulpverleners
absoluut niet kan en keihard bestraft moet worden. Je blijft van hulpverleners
af. Dat geldt volgens de Dinkellandse VVD dus ook voor het filmen/fotograferen
van onze hulpverleners. Wij willen daarom onderzoeken of er mogelijkheden
bestaan om een extra artikel op te nemen in de Algemeen Plaatselijke
Verordening (APV) van Dinkelland, namelijk dat het verboden moet worden om
zonder toestemming hulpverleners te fotograferen/filmen. Hulpverleners zijn
zich er namelijk van bewust dat de kans bestaat dat ze gefotografeerd en/of
gefilmd kunnen worden en kunnen op deze manier belemmerd worden in hun
werkzaamheden. Dit heeft in het verleden geleid tot het maken van andere keuzes
tijdens hulpverleningsacties omdat hulpverleners bang waren voor de eventuele gevolgen.
Dan de vragen:
- Is het
college het met de Dinkellandse VVD eens dat we moeten blijven werken aan
een veilig Dinkelland en dat we ook oog voor het veiligheidsgevoel van
onze hulpverleners moeten hebben?
- Wat vindt
het college van het voornemen van de Dinkellandse VVD om een extra artikel
in de Algemeen Plaatselijke Verordening van Dinkelland op te nemen die
recht doet aan hetgeen hierboven beschreven is?
- Indien
positief, is het college bereid om op korte termijn de APV aan te passen?
- Indien
negatief, waarom wil het college dit niet in de APV opnemen?
Artikel 441b Wetboek van
Strafrecht: “met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde
categorie wordt gestraft hij die, gebruik makende van een daartoe aangebracht
technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar
is gemaakt, van een persoon, aanwezig op een voor het publiek toegankelijke
plaats, wederrechtelijk een afbeelding vervaardigt” (Overheid.nl, z.d.).