Schriftelijke vragen Natura 2000 t.h.v. ‘t Lippert

De Provincie Overijssel is voornemens de begrenzing van Natura2000 gebied te verleggen t.h.v. ‘t Lippert in Springendal en Dal van de Mosbeek. Met andere woorden, de provincie wil het Natura2000 gebied uitbreiden, en wel met het aanplanten van een alluviaal bos nadat er de afgelopen jaren binnen dit Natura2000 gebied hectares aan bomen gekapt zijn.

Laten we als Dinkellandse VVD even heel duidelijk zijn: we hebben voldoende Natura2000 gebieden in Dinkelland en we moeten dit wettelijk gezien in stand houden. Wij zijn echter faliekant tegen uitbreiding van Natura2000 gebieden in Dinkelland. De leefbaarheid staat rondom Natura2000 gebieden al onder grote druk. Het maakt het nog vreemder nu het gaat om het aanplanten van een bos nadat er de afgelopen jaren flink wat bomen gekapt zijn in dit gebied. Inwoners van de Uelserdijk maken zich grote zorgen hierover en hebben dit o.a. geuit bij het indienen van zienswijzen bij de provincie. Na gesprekken met de Provincie Overijssel is gebleken dat er een stuk bos aan wordt geplant dat het (door de provincie beloofde) vrije uitzicht achter thuis belemmert, maar dat een extra zienswijze niet meer mogelijk is omdat dit in de eerste zienswijze niet aan is gestipt. We zijn er ons van bewust dat dit om een provinciale aangelegenheid gaat, dat Staatsbosbeheer de eigenaar is van de grond waarop dit bos eventueel zou moeten komen, maar het gaat wel om de leefbaarheid van inwoners uit Dinkelland. Daarom stellen we de volgende vragen aan het Dinkellandse College en hebben we daarnaast de statenfractie van VVD Overijssel ingelicht.

 

Een aantal jaren geleden is er grond door de Provincie Overijssel verkocht aan de huidige aanwonenden van de Uelserdijk. De Provincie Overijssel heeft de huizen destijds aangeprezen met de omschrijving dat er ‘uitzicht zou zijn op het prachtige Twentse essenlandschap’.

 

1. Wat vindt het College hiervan, gelet op de plannen van de Provincie Overijssel en Staatsbosbeheer? En wat vindt het College van de, in de memo gedane uitspraak van de Provincie Overijssel, ‘dit bos gaat er dus komen’ alsof alles al besloten is?

 

Een van de maatregelen die uitgevoerd moet worden is het ‘verondiepen’ van de Springendalse Beek om een alluviaal bos op deze plek mogelijk te maken. Aanwonenden ondervinden met de huidige grondwaterstand al problemen zoals enkele decimeters grondwater in de kruipruimte. Daarom is er o.a. een zienswijze ingediend. De verwachting is dat met het ‘verondiepen’ van de Springendalse Beek de grondwaterstand hoger wordt en aanwonenden van de Uelserdijk meer overlast gaan krijgen en zelfs schade op kunnen lopen aan hun woning. Aanwonenden hebben daarom een hydrologisch onderzoek aangevraagd en deze loopt nog. De Provincie Overijssel wil de resultaten van dit onderzoek echter niet afwachten en de plannen doordrukken en geeft daarbij richting aanwonenden aan dat ze achteraf bij schade aan hun woning naar een ‘speciaal loket’ kunnen om schadevergoeding aan te vragen. De provincie geeft zelfs aan dat ze zelf bepalen hoe ze met de resultaten van het hydrologisch onderzoek omgaan. De Dinkellandse VVD vindt dat de zorgen van aanwonenden serieus genomen moeten worden, de resultaten van het hydrologisch onderzoek afgewacht moeten worden en dat de Provincie Overijssel dan samen met aanwonenden gaat bespreken hoe er om wordt gegaan met de resultaten. Water in de kruipruimte kan niet alleen leiden tot schade aan de woning, maar ook tot geuroverlast, gezondheidsklachten en het aantrekken van ongedierte. We kunnen ons als Dinkellandse VVD wel voorstellen dat aanwonenden dan niet zitten te wachten op een ‘speciaal loket’ om achteraf schadevergoeding aan te vragen maar problemen graag willen voorkomen. Voorkomen is beter dan genezen en de Provincie Overijssel zou er goed aan doen de zorgen van hun inwoners serieus te nemen.

 

2. Wat vindt het College ervan dat de Provincie Overijssel de resultaten van het hydrologisch onderzoek niet af wil wachten, zelf wil bepalen hoe ze omgaat met de resultaten van dit onderzoek en er achteraf als er schade geleden is een schadevergoeding aangevraagd kan worden bij een ‘speciaal loket’? Deelt het College de mening van de Dinkellandse VVD dat voorkomen beter is dan genezen?

 

De Provincie Overijssel geeft ook aan dat het niet mogelijk is een zienswijze in te dienen tegen het aanplanten van een alluviaal bos omdat daar in een eerdere zienswijze geen aandacht aan besteed is. Als Dinkellandse VVD vinden we dat het aanstippen van het ‘verondiepen’ van de Springendalsebeek en dus de zorgen rondom het verhogen van de grondwaterstand voldoende argumenten zijn en dus geïnterpreteerd kunnen worden als zienswijzen tegen het aanplanten van een alluviaal bos. Een alluviaal bos is in deze casus namelijk niet mogelijk als de grondwaterstand niet verhoogd wordt.

 

3. Hoe interpreteert het College deze zienswijze?

 

We zouden het op prijs stellen dat het College van Dinkelland de zorgen van aanwonenden serieus neemt en actief gaat participeren (bijvoorbeeld door middel van ambtelijke bijstand vanuit Dinkelland) bij gesprekken die gevoerd worden tussen de Provincie Overijssel en aanwonenden.

 

4. In hoeverre is het College bereid de aanwonenden bij te staan bij gesprekken die gevoerd worden met de Provincie Overijssel?

 

Als een weiland (agrarisch) om wordt gezet naar bos (bos) dan is er sprake van een functieverandering. De Raad van Dinkelland of de Provinciale Staten is dan mogelijk aan zet om dit te behandelen in een Raads- of Statenvergadering. Als er sprake is van een bestemmingsplanwijziging dan verwachten wij een aanvraag van Staatsbosbeheer richting gemeente of provincie.

 

5. Welke functie/bestemming heeft het weiland? In hoeverre is er een bestemmingsplanwijziging nodig voor dit weiland? Met andere woorden: wordt deze mogelijke aanvraag nog in de Raad of in de Provinciale Staten behandeld?

 

Als laatste willen we als Dinkellandse VVD vermelden dat de memo die door de Provincie Overijssel naar aanwonenden is gestuurd in het kader van heldere overheidscommunicatie (gebruikercentraal.nl wat voorheen ‘Direct Duidelijk’ was) niet de manier is van communiceren met inwoners. Onduidelijk taalgebruik zoals het gebruik van ambtelijk Natura2000 jargon en ellenlange, vage zinnen dragen wat ons betreft niet bij aan de verbinding tussen overheid en inwoners.

 

6. Is het College bereid dit signaal over te brengen aan de Provincie Overijssel? Zo nee, waarom niet?

 

We zouden het op prijs stellen dat het College de schriftelijke vragen met spoed beantwoord zodat aanwonenden weten hoe het College van Dinkelland denkt over de gang van zaken.


Zie ook het artikel in de Tubantia Buurtbewoners Uelserdijk in Oud Ootmarsum maken zich grote zorgen over Natura 2000-plannen, VVD stelt vragen.